Меню

Что у меня в голове рисунок

Рисовать «из головы» — как? И, главное, ЗАЧЕМ?

Друзья, мне часто задают один и тот же вопрос. Про то, как рисовать по воображению, то есть «из головы». Чтобы не повторяться в отдельных письмах, в этот раз я отвечу на сайте. Надеюсь, мой ответ будет полезен для художников, которых тревожит та же проблема.

А начну с последнего письма на эту тему.

Прошлой осенью я уже писал Вам в виде «крика души», на который Вы на мое удивление даже ответили 🙂 Спасибо за это!

Хочу сказать, что большинство основных проблем в моем творчестве я преодолел, но возникла очередная, которая раздражает очень и очень сильно: я не могу (почти) рисовать «из головы». То есть если поставить передо мной гипс, или хозяйскую утварь с фруктами, или даже пейзаж, то сформировать более менее адекватное изображение у меня выходит.

Но вот если я сажусь и хочу нарисовать то, что у меня в голове — … тут начинает ад. Как будто я держу кисть или карандаш в руках первый раз. То есть что сложного — представить в своей голове дерево на фоне реки и нарисовать его акварелью даже в одном цвете. Если бы я видел перед собой этот сюжет то написание наброска у меня заняло пара минут и несколько движенью кистью (в идеале), но представляя в голове, выходит как будто мне 4 года, и родители подарили мне краски с кистями на новый год, лишь бы я перестал бегать по коридорам.

Иногда, разумеется получается, но все равно гораздо ниже уровнем нежели если бы я рисовал с натуры…

Как я понимаю тут дело уже не в умении и не в технике рисования, а именно в «таланте» или «мозге»… Можно конечно продолжать рисовать с натуры, но порой хочется нарисовать что-то иное, что в душе, но не выходит…

Читайте также:  К чему снится младенец с большой головой

На мой взгляд, описанная ситуация не только типична, но и НОРМАЛЬНА.

«Из головы» замечательно писать абстрактные картины, тут пространство для воображения безгранично. Ну в крайнем случае, нечто фантастическое. Какого-нибудь не известного науке Чебурашку или портрет лунатика.

Но если хочется изобразить что-то, что может существовать в реальном мире, да еще и сделать это достаточно правдоподобно, то зачем мучить голову, пытаясь достать из нее то, чего там нет?!

Не верите? В порядке эксперимента… Представьте себе какой-нибудь овощ или фрукт, который найдется у вас в холодильнике. Нарисуйте его «из головы», так подробно, как можете себе представить. А потом достаньте из холодильника настоящий и нарисуйте его с натуры. Какой из этих рисунков выглядит более правдивым?

(В книге «Искусство рисунка» Берт Додсон предлагал рисовать перец. Замечательное упражнение! Моя рецензия к книге ЗДЕСЬ).

Понимаете, каждый предмет в природе уникален, он существует только в одном экземпляре.

В голове у нас хранится некий обобщенный образ, набор характеристик. Морковка выглядит как вытянутый конус оранжевого цвета. А она может быть такой:

Окружающий мир намного разнообразнее того, что мы можем себе вообразить…

Помимо биологической вариативности есть ведь еще и другие переменные. Тени и рефлексы, которые носят случайный характер. Цвет, в зависимости от общего освещения. Руанский собор в полдень и Руанский собор в серую погоду — два разных по цвету собора.

Художники всегда относились к натуре с большим уважением. И в том, чтобы писать с натуры или писать то, что в душе, нет на самом деле никакого противоречия. Можно писать то, что в душе с натуры — стоит лишь найти подходящую натуру.

Читайте также:  Баба с лошадиной головой

Возьмем для примера «Явление Христа народу» А. Иванова.

Понятно, что идея картины взята «из головы», и автор не писал эту сцену с натуры. И замысел здесь действительно монументален. Вот как видел художник свою задачу: «Нужно представить в моей картине лица разных сословий, всяких скорбных и безутешных, проглядывающее горестное чувство, желание свободы и независимости».

Но лица эти не выдуманные, как и детали пейзажа. Известно, что Иванов выполнил для этой картины около 400 предварительных этюдов и эскизов. Работа над полотном продолжалась 20 лет.

И этюды писались с реальных людей. Например, прототипом одного из персонажей был Гоголь.

Часть этих этюдов можно видеть в собрании Русского музея.

Любая реализация любого замысла предполагает сбор материала, и пропускать эту стадию не желательно. В вашей копилке могут быть наброски, эскизы, какие-то подходящие фотографии по теме. И тогда реализованная идея будет весомой и правдоподобной.

Но еще хочу сделать небольшую ремарку. Рисование «по воображению» отличается от рисования «по памяти». Со стороны разница не заметна, художник рисует что-то не глядя на натуру. Однако, по памяти можно нарисовать что-то действительно более-менее убедительное.

Конечно, в этом случае необходим достаточно большой опыт. Если вы нарисовали тысячу портретов с натуры, вы сможете нарисовать лицо, которое вполне может принадлежать реальному человеку. Ваша память будет подсказывать вам какие-то отдельные черты и нюансы лиц, уже вами нарисованных.

Чтобы рисовать по памяти недостаточно просто представлять себе знакомый объект. Его необходимо тщательно изучить, с карандашом в руке, делая наброски и подробные рисунки.

Я время от времени для разминки рисую свой автопортрет. В результате я могу не глядя в зеркало нарисовать лицо, похожее на мое… А вот лица родных или друзей я по памяти нарисовать не смогу, особенно тех, кого никогда не рисовала раньше.

Читайте также:  Головная боль по всей голове что делать

По воспоминаниям современников, многие известные художники обладали уникальной цепкой памятью. Думаю, это не врожденный талант, а результат тренировки, каждый из этих художников имел большой опыт рисования с натуры.

Поэтому, если есть желание рисовать «из головы» — обязательно нарабатывайте опыт в рисунках с натуры, делайте наброски — чем больше, тем лучше. И вскоре эта проблема перестанет быть для вас проблемой)

«Для меня вполне очевидно, что привычка точно рисовать, что мы видим, дает соответствующую способность точно рисовать то, что мы задумываем»…
Джошуа Рейнольдс

Источник

Adblock
detector